发刊词
无论出于什么根据(甚至可能全然不知道有没有这样的根据)，只要我们认为自己置身其中的这个世界是一个统一的存在体系，则无异于已在逻辑上给出了如下一项默认：世界应该而且必然自始至终被“某一个”法则所支配。
进一步讲，这项默认还暗含着这样一系列顺延：
该法则不仅支配着“世界”，也同样支配着作为世界“存在项”之一的“精神”或“社会”。
否则，“统一”的概念就不能成立。
所以，⼏乎像是发⾃某种本能，古往今来的⼀切思想家都不⾃觉地——或者说是在尚没有什么根据的情况下——企图为这个世界的统⼀性寻找根据。
于是，不约而同地，在寰宇各地均无例外地产⽣出足以解释⼀切的原始宗教，其后又都以不同形式杜撰出种种探讨终极的哲学奇谈，即便是近现代的科学，也无非是在继续施行或顺从这种禀赋于⼈性中的天然倾向。说起来，这个定向的“⼈性之流”倒像是“世界必定统⼀”的唯⼀根据。
“联结世界”可能正是这个时代需要的东西。当今世界信仰破裂、观念对账大范围发生，因为旧的宏大叙事已经半截入土，而新的价值体系却没有端上来。
然而，对于那个先验的“统⼀性设定”，迄今也没有任何学科能够做出令⼈信服的“统⼀证明”……
哲学与其他思想体系的不同之处就在于它的精密逻辑，各位观众有闲请务必顺次阅读哟。_(拜托)
置身于哲学的思境就像换一颗脑袋般不易，我会尽可能结合剧情说家常话辅助理解（因为举例往往不精确），大家大可哪里不懂问哪里。
点赞评论分享就仰仗各位了！氵氵评论区帮帮忆雨传火！_(米游姬 期待)
上期回顾
上回书说道，自然存在度在世界流变体系中必然呈现为逐层递弱的分布趋势，即物存形态的演运过程同时就是一个各级衍存者的相对稳定性逐步衰减或趋于弱化的过程。
那么就有了存在者何以趋弱？趋弱者何以续存？的问题。
物演内动力
任一基层存在或前体存在，都是一个倾向于成全或补偿自身不圆满本性的相对残弱单元。
▲前仆后继踏上逐火之旅归还火种的黄金裔，正是这种补偿规定的体现。
所谓“不圆满本性”就是某种先天不足的规定，亦即前述注定＜1的存在效价或存在度的具体表达。它可以体现为某种弱势，也可以体现为某种残态，毋宁说残态是弱势的现象，弱势是残态的本质。残弱者不免失稳，失稳者终将失存，由以造成存在形势的动摇。
即是说，存在一开始就不完美，存在从一开始就难以自持地存在着，即使其原始存在度处于无限趋近于1的最高状态也罢。
正如最完美的那个黄金裔、翁法罗斯的起点白厄，只是相对的最完美，却非绝对完美。
因此，这个最高点或最高值其实也是后来一切存续必须维系的最低阈限或存在基准，是为“存在阈”。质言之，低于这个阈限的规定，则任何质态的存在皆不能实现，是为“无”的哲学概念。
【这里所谓的“无”并不是绝对意义上的“无”，而是作为未能实现为某物的“无”，因而是有待实现为某物的潜在，所以才说“有生于无”（老子语）。
绝对的“无”与绝对的“有”（或绝对的“存在”）一样，是抽象在存在度分布区间（1，0）之外的空洞。
这就是莱布尼茨“为什么存在者‘在’，而‘无’却不在？”的答案】
而克服动摇以避免失存是存在的必然要求和内在倾向。
也就是说，追求成全或补偿自身本质性不足的自发倾向就构成“演化”或“发展”的内驱原动力。
分化构合
这一补偿的实现本身同时就是一次幅度不等的层位跃迁，亦即将自身的存在更替为一个新的转化形态，或者说寄托在一个新的存在方式之中（是谓再创世）。
然而，如果补偿是某种外来的追加，则被补偿者就一定不是那个原始的、同质的、单纯的“太一”或本原，因为在它之外全无其他存在。
所以，从根本上讲，所谓“补偿”反而只能呈现为分化/Neîkos的过程，以及分化再构合/Philia的过程。
于是，这个过程终于不能使残缺者有所回补，因为归根结底，它所获得的任何追补都是自身更趋残化而不得不进行的一系列整合，或者说是自残之后的自救措施。
换言之，存在从一开始就必须依托于自身来补偿自身之不足，是为分化和残化的本质。并由此决定了分化产物的本质——即包括人类在内的一切自然分化产物都是自然存在本身的需要，或者说是自然存在为了维护其继续存在的权宜之计。
【海与树亦是这种“自残之后自救”的表观化模型，正如把铁幕分为黑厄和白厄。
从根本上说，分化和构合是一个进程，只是出于概念划分的需要。故白厄与黑厄并无区别，火种与黑潮亦无区别、树与海亦无区别。】
而不是相反——好像“万物皆备于我”（孟子语），好像“人是万物的尺度”（普罗泰戈拉语），或仿佛一切自然存在都是为了妄自尊大的人类而存在似的。
又，在分化构合的演运进程中，各分化产物的残化程度或“缺憾”程度亦遭分化而有所不同。失圆满或残缺之程度愈深重者，未来获得追补的内因或内驱力就愈强劲，反之则相对静止，由以造成其后之补偿和跃迁态势的差异，此乃物之分“类”的渊源。
【不要以为造成上述之“差异”是偶然的，它受到衍存进程的有序规定，由以形成物演梯度的时空分布。换一个角度的话，也就是说，这种差异不仅造成“物类”的分化，而且造成各个物类在“演化前程”和“演动速率”上的分化，即缺憾越深者，其演化前程越远大，演动的速度也越快；反之，则演化前程不免大受限制，即相对圆满者通常会变成宇宙进化基干上的分支或盲端，从而使自然物演的路径终于呈现为分歧多端、节外生枝的“进化树”形态。】
▲什么时候能有人做一张从奇点到人类社会的演化树图呢？
无论如何，经此一番追求自圆或自满的“自我补偿”，原先那个存在者似乎有望克服当时的那种动摇情状了。
不过实际的结局远非如此。
创世法则
这种补偿终于落为无效，因为处于更新层位的那个变态了的自身势必要将存在宿性中的缺陷以某种转化形式重复表达出来，甚至使之获得更趋昭彰和放大的效果，从而导致愈益迫切的下一轮补偿要求随之发生。
即是说，补偿所造就的物态跃迁或变质仅仅是物态上的，而物自性——指万物的不可克服的自失或自缺的“自发衰变”及“自我毁灭”之本性——依然如故。
为了方便起见，将“补偿”一词换为“代偿”，以示区别。与前者不同，后者与其对象的关系是内在同质的，或者说代偿的对象就是它本身，而且它与自身的递补关系是一种既不得不补又愈补愈失的窘状。
很明显，所谓“愈补愈失”盖出于愈补愈残的缘故，所“失”者，无非是存在效价或存在度之失却，是为递弱的渊源和代偿的本质。
至于此，代偿的进程与存在的实现已没有区别，因为一切后衍性存在不外都是代偿性存在；再者，代偿的进程与分化的实现也没有区别，因为日益繁复的后衍性存在者正是代偿性分化的产物；由此演成愈弱的物质其种类愈繁的这样一个花花世界。
▲这就是幻胧谓之“负创”的含义
但不可忽略而又特别容易忽略的是，在代偿进程的每一步骤之间都暗含着一个重要而又微妙的区别，那就是故旧存在与代偿存在的度的差异。【这“度”的差异便是“物”的分别和“质”的所在，亦即“度”的流变就是“否定即规定”或“规定即否定”（斯宾诺莎语）。】
也就是说，在宇宙存续的演化历程上，存在度作为一个变项势将无可逆转地逐步下滑。或者反过来说也一样，正是由于存在度无可逆转地趋于下倾，才有了代偿函项的相应增势和物存形态的丰化历程。
由此达成递弱代偿的创世法则。
弱化了的存在是不能存在的，因为最强大的那个本原存在尚且难以永存，故而才有了代偿衍运的必要和现实。所以，如前所述，本原性的强存者其实已经规定了一切后衍性弱存者的基本存在阈限或存在阈。
因此，上章所谓的“无效代偿”又必须是有效的，否则一切代偿均不能成立。
有鉴于此，我们非得引出一个“代偿效价”或“代偿度”的概念不可，以与“存在效价”或“存在度”的概念相对应。
【有如引一个“文明程度”或“负创度”，以与“虚数能量”或“崩坏能”的概念相对应。】
而且，我们还得考察这个代偿效价或代偿度究竟在哪一点上无效，又在哪一点上有效，因为它的无效性已被证明，
而它的有效性又不得不予以证明。
预知后事如何，且听下回分解：
