二难诡辩术(一)

所谓「二难诡辩术」，即在论辩的过程中，只列出两种可能性，迫使论敌从中做出选择。但无论对方选择哪一种，结果都对他不利，这样就迫使论敌陷入进退两难的境地，落入自己的控制之中。
        需要说明的是，在「二难诡辩术」中，两种可能性，也就是两个假言前提，全都是虚假的。这两个假言都是诡辩者从自己的利益出发设置的，目的是让论敌陷入进退维谷的境地。
        据说，古希腊有个哲学家，教授论辩术、传授诉讼和辩护的方法，通常都要跟学生签订合同。
        一日，有个学生找他学习论辩术。他提出：“你的学费需分两期支付，一半学费在入学时支付，另一半学费在你学成之后，即第一次出庭胜诉后再交付，你同意吗？”学生很快就答应了，两人签订了合同。
        按照规定，学生先支付了一半学费，并学完了全部课程。老师一直等着学生交付另一半学费，但对方学成后一直不肯出庭替人打官司，当然也就不用交另一半学费。老师忍无可忍，决定向法院起诉，指控学生拖欠学费。
        庭审前，师生双方进行了一场颇有趣味的辩论，其中最为精彩的是，他们从真实性难以怀疑的前提出发，却得出了两个截然相反的结论。
        老师：“如果你胜诉，你就应该按照合同规定支付另一半学费，因为这是你第一次出庭，并取得胜诉；如果你败诉，你就必须依照法庭的判决，支付我另一半学费。总之，不管你胜诉还是败诉，你都得付我另一半学费。”
        学生：“老师，你错了！恰恰相反，无论我胜诉还是败诉，都用不着付你另一半学费。如果我胜诉，根据法庭的判决，我当然不用付另一半学费；如果我败诉，那么我也不用付另一半学费。因为我们的合同规定，第一次出庭胜诉后，才付给你另一半学费。”
        这就是历史上著名的「普罗塔哥拉悖论」(“普罗塔哥拉”即故事中的老师)。其实，在这场辩论中，老师与学生，都运用了「二难诡辩术」。
        就师生的辩论而言，他们的立论都是错的，因为他们都违背了逻辑学上的「同一律」规则、概念及判断混乱，从而导致是非标准不统，可谓是彻头彻尾的诡辩。