大家好，这里是伪之律者。_(开拓者 记录)_(开拓者 记录)_(开拓者 记录)

是的，我们又又又来讲权力意志了。尽管尼采的这理论已经对现代价值进行了如此深刻的塑造，乃至于好像哪个强力的角色都可以提及一嘴。看看有没有被文七老师的aoe攻击到（）。但是今天我们要谈的权力意志，绝对是了解我们本文主角的最佳标签。因为我们的主角就是最有权力，最有意志，最主人气概的——

凯撒，刻律德菈

这里呈现的只是本文的第一段，完整版在这，不过完整版比较长，先看分段版也挺好的

那么来一个并不华丽的分割线。以下就让我们进入严肃的哲学探讨。

论刻律德菈的权力：铸造新律的权力意志

尼采在《权力意志》一书中首次提出了权力意志的概念。他提出这一概念本是为了反驳达尔文的生存意志。在尼采看来，将生命的本质归结为单纯的“求生存”是一种误解。他在《查拉图斯特拉如是说》中明确写道：“只要有生命处，那里也有意志：但不是生存意志，而是——我这样教导你吧——强力意志。”对他而言，生存与自我保存仅仅是生命活动一种间接且常见的结果，远非其根本目的。生命的核心冲动在于追求力量的增强、扩张与释放。

在刻律德菈，权力意志的扩张，可以具象为奥赫马军队的扩张，这与刻律德菈的生平倒是很相符，刻律德菈从未为自己的存活而行动，乃至于到了最终刻律德菈为了修改律法，献上了自己的生命。他确实为了征服，献出了一生。

抛开权力意志的这方面，在这里我们想谈论权力意志的另一个方面，就是创造律法的主人道德。

尼采将道德分为主人道德和奴隶道德。尼采在《论道德的谱系》中提出的权力意志，揭示了道德背后的深层驱动力。在这一视角下，他区分了主人道德和奴隶道德。主人道德起源于古代社会的贵族或强者群体，比如古希腊的英雄时代。它以自我肯定为核心，推崇力量、骄傲和创造性。拥有这种道德的人，视自己为价值的创造者，他们的行为源于内在。权力意志在这里表现为对生命力量的主动张扬，无需外部认可。

奴隶道德则形成于被统治或弱势群体，往往根植于对强者的怨恨。出于生存需要，他们将强者的特质如骄傲重新定义为“恶”，而将谦卑、同情和顺从标榜为“善”。这种道德是反应性的，通过道德化自身的软弱来获得心理补偿。

在刻律德菈的身上，我们明显的能感受到他身为主人的气势，以及毁坏秩序，创造律法的勇气。

刻律德菈：可惜，银河的秩序早已铸成。若不倚仗「毁灭」，弱者只能自限于弱肉强食的旧律，直到化为尘埃。

刻律德菈：翁法罗斯，我们…必须击碎旧律，成为星间新的秩序。

的确，刻律德菈所拥有的正是主人道德。或许有人会将他的主人道德与他身为君主的身份相关联，并疑惑这是否意味着权力意志与社会权利是绑定的。答案当然是否定的。事实上，主人道德同世俗权利毫无关联。尼采曾在他的查拉图斯特拉如是说中指出。他所需要的贵族是一种精神贵族，而不是世俗的贵族。

哦，我的弟兄们，我要任你们、指点你们做新的高贵者：

你们将成为未来之生育者和播种者——当然，不是做一个你们可以像小商人用钱买来的那种贵族：因为凡是有市价的一切，都是没有多少价值的。

今后，使你们获得荣誉的，不是由于你们从何处来，而是由于你们往何处去！想要超越你们自己前进的你们的意志和健步——将成为你们的新的荣誉！

在他的眼中，德意志的贵族还有皇帝全部都属于奴隶道德。

真正判断一个人是否拥有主人道德，要看他能否不被常人的律法所控制，不被他人的欲望所绑架，为自己的行动创造出自己的律法。（尼采谈论主人道德本是谈论自己与他人的关系，但现在我们拓展到自我与常人的关系。）

以历史为例：我们可以说，中国历史时常给我们一种印象：封建中后期，尤其是君主独大的时代，君主似乎能够为所欲为，享有近乎完全的自由。倘若依照尼采的框架，这应当算是一种主人道德的体现——即价值的主动创造者，其行为源于内在丰沛的生命力，并不依赖外部规范的认可。

然而，当我们仔细审视，中国帝制时代的君主，尽管掌握着至高权柄，这份权力却始终被笼罩在一套既定的道德体系之中。以儒家伦理为根基的三纲五常，不仅规训着臣民，同样为君主设立了“君道”的标准。君主被称为“天子”，其统治的合法性来源于“天命”，而天命又与德行紧紧绑在一起。这意味着，君主的权威在理念上，需要通过对这套伦理规范的遵从才能得到彰显。他更接近于这套道德秩序的最高执行者与象征，而非独立于其外的创造者。不过，君主之中也并非没有展现出不同特质的人物。例如古罗马的凯撒，他身处深厚的共和传统之中，却凭借个人的政治与军事才能，主动挑战并重塑了旧的秩序。他不仅获取权力，更重新定义了权力本身：确立终身独裁官的身份，推动自身的神化，将个人权威置于旧有的法律与共和规范之上。他的行动展现为一种充满创造性的、敢于打破传统价值的力量，直接而外露，其目的在于建立一个以自身为源头的新秩序。这为我们考察另一位凯撒的人格提供了参照。

正如历史中的凯撒，刻律德菈显然不为任何世俗的道德所定义。从她宣告独裁开始，奥赫玛千百年的虚伪的民主共和，已被她踩得粉碎。更异于常人的是，她与行事之决绝与超越世界的眼界。

公民大会上各邦代表意见不一，刻律德菈从城中运来三门大炮对准黎明云崖的会场，让一切异议者一言不复发。

而在律法的试炼上，她更是彻底将世俗道德“置之度外”。她以不计代价的强攻为幌子，以战争之名行血祭之实，让逐火军麾下五百名黄金裔白白牺牲，来换取律法的权能。

这一暴行，连最为忠诚的剑旗爵也不愿认同。

海瑟音：已经有那么多人为你的野心，为「律法」付出了生命的代价，你却仍不满足？

刻律德菈：我意已决，翁法罗斯必须自立于群星。

海瑟音：不可理喻。你以为一句轻飘飘的伪善之词，就能给自己的暴行开脱…？！

刻律德菈：「不破不立」——这就是你口中所谓的暴行。讽刺的是，它同样也是翁法罗斯变革的铁律。

刻律德菈：自那逐火的神谕在远方响起，命运就注定了黄金裔要燃烧鲜血，照亮这个黑暗的时代。可若没有我的征服，人们就只是旧王朝的提线木偶。

她的律法，自始至终都只属于她自身。旁人无法理解，她也从没想让旁人理解。终其一生，她的目标只有一个：让翁法罗斯成为强权。翁法罗斯强即是善、翁法罗斯弱即是恶。为此，让臣子于牺牲、让天外世界沦亡，都不足以称为恶；协助天外的救世主完成使命，遵奉欧洛尼斯的神谕都不足以称为善。

刻律德菈：我绝不允许凯撒的帝国任人宰割。翁法罗斯必须成为强权，不容寰宇轻视。

常人除了能用道德秩序来约束人，还可以用常人的欲望来支配人。人们不仅会思考自己“应当做什么”（这里的“应当做什么”，指的是在既定秩序框架内活动），还会进一步思考自己“应该做什么”，也就是应该怀有怎样的欲望，才与自身身份相匹配。（这里“应该”和“应当”二词语义本无差别，只是为了做区分特意设置的文字区分。）这指出了更深的支配。根据拉康的看法，欲望总是绕不开大他者。常人的欲望，此刻就成了那个无形的大他者。可以说，它不直接告诉人该要什么，却让那些被众人所谈论、所羡慕的东西，渐渐变成了人觉得自己“应该”去要的东西。这是更加隐蔽的。甚至在某些时候，他表现的就像是人本身的主体性。根据拉康的大他者理论，我们可以说，主体的欲望往往不纯粹源自自身，它总是经过大他者——那个象征社会规范与语言结构的他者——的中介。

我们可以看看拿破仑。这位皇帝或许真诚地相信，他为自己加冕是出于纯粹的、不可阻挡的个人意志。但我们可以说，他那“成为恺撒”的欲望，就是被古典英雄的叙事，以及整个时代对“伟人”的历史想象所塑造。他看似自发的、充满力量感的行动，其实仍是在扮演大他者所设定的角色。这种隐蔽支配之所以有效，正因为它巧妙地伪装成个人选择，让人在服从时，还以为是在追随本心。

但是刻律德菈从不被常人的利益所绑架。他的欲望不受他者的束缚。如我所书记载了这样一件事。刻律德菈进驻奥赫马的时候。一个孩子因为痛恨他而丢下石子，砸中了他的王冠。当时人们都以为刻律德菈要大发雷霆，都向后躲开以防殃及自己。

但没有想到刻律德菈并没有生气。只是宣称从此以后他要创造新的律法。应当说依照他者的欲望，这个孩子是必死无疑的。在他者的欲望体系中，君权至上，君主的行为应当要保证君主的威严。尽管他在血洗元老院的时候，绝不手下留情。但他并非被权欲所支配。刻律德菈不受他者的欲望的束缚，他有他自己的主见。

刻律德菈：你我皆是傲慢的俘虏。但吕枯耳戈斯，知道我们的区别在哪吗？我不会因傲慢变得盲目。

不难看出，我们在此讨论刻律德菈，并非要歌颂他的独裁，而是要赞颂他身上那份超越常人的力量——自我主宰的权力意志，与独立做出选择的强大气魄。在刻律德菈与万敌二人身上，我们都能见到权力意志的显现。不过，这两者的显现各有侧重。刻律德菈的权力意志，更侧重于在常人既有的秩序之上，创建一套属于自己的法则与体系。可以说，这是一种奠基与开辟的意志。而万敌的权力意志，则侧重于将自身所认定的“正确”，坚定地向外推行，直至影响他人与世界。这是一种践行与扩张的意志。

这种差异正对应着“逐火”旅程的不同阶段。刻律德菈所对应的，更像是逐火早期所应有的品质：在混沌中确立方向，在无章中建立章法。万敌所对应的，则更接近逐火中后期应有的品质：在方向既定的道路上，以巨大的信念将自己的道路走下去，并照亮更多的人。

正如前文所指出的，权力意志与世俗的权力地位并无必然关联。万敌与刻律德菈能拥有它，并非因为他们是君主或统治者。事实上，在那刻夏、白厄、缇里西庇俄斯这些身份、道路迥异的角色身上，我们都或多或少能见证这种特质，只是不如前两者那般鲜明与极端。认定自身道路“正确”的力量，是每个“逐火者”都不可或缺的。毕竟只有拥有了认定正确的力量，才拥有创造新价值的勇气。

那这篇杂谈就到这里了，感兴趣的朋友可以去看一看完整版，或者到我的主页去寻找其他角色的杂谈哦。我们下期再见_(昔涟 收到)_(昔涟 收到)_(昔涟 收到)

这里有往期的黄金裔杂谈，欢迎一起讨论_(风堇 试试看)