【闲事月刊】原神摄影小白指南第3期——原神摄影伦理

100

文章发表：08-30

在第0期小白指南中，主编其实谈了不少原摄自诞生以来的争议，包括但不限于“原摄到底能不能后期”，“为什么观众会质疑作品的真实性”，“原摄的商业价值”。可以说，那一篇帖子系统性地回顾了原神摄影的来时路。

然而到了2026年，世界发生了天翻地覆的变化，原摄也是如此。一方面，原神摄影商业化逐渐成熟，出现了相当一批核心受众，但争议没有消减，反而愈演愈烈；另一方面AI浪潮来袭，曾经被取笑的AI绘图和AI后期逐渐带来危机感。因此第0期小白指南中的一些观念需要更新，一些暂时被回避的问题如今也需要勇敢地去面对。

所以今天的这篇帖子，主编则想要以一个更严谨客观的视角去探讨 原神摄影未来该往何处走 的这个问题，并回答一些第0期小白指南所遗留下来的问题。

一、原神摄影，算不算“摄影”？

1.摄影的本质是什么？

2. 原神摄影算不算摄影？

二、原神摄影需要进行规范吗？

1. 商业游戏摄影市场

a. 没有创作追溯机制的压力

b. 观众不在乎是不是拍的，只在乎好不好看

2. 原摄自留地

三、原神摄影如何进行规范？

1.如何区分轻后期与重后期

2. 如何区分摄影与绘影

3. 我们如何对待AI后期

4. 诚实声明与合理承诺

四、附录：一些问题的解答

五、总结

一、原神摄影，算不算“摄影”？

要回答这个问题，我们首先需要回答的问题是，摄影的本质是什么？

1. 摄影的本质是什么？

一般来说，一张图像在我们眼前，我们无法从风格是否写实上面来鉴定这是否是摄影作品，因为绘画作品也有写实风格，有时甚至能够以假乱真，而AI作品则更是难以分辨。换句话说，图的最终呈现并不决定摄影的本质。

如果我们直接追溯图像的生成方式，一切就会显得十分明晰。一般来说，图像的生成无非是通过两种行为产生，一个是捕捉，一个是绘制（当然，现在还有概率生成，这里先姑且放在绘制）。

捕捉行为决定了图像的产生瞬间，被拍摄对象和图像产生了一个固定的因果联系——光线从真实物体上反射而留在感光元件上的痕迹。人虽然可以在捕捉拍摄前改变被拍摄物体的状态，设置相机参数，决定自己的取景范围，但在按下快门的瞬间，光如何在感光元件上留下痕迹这一点足够客观，因为这背后是物理法则在做保证。

罗兰·巴特在《明室》一书中提到的【此曾在】也就是这个意思。一张照片首先在说【这个东西存在过、曾在这里】。

由于相机成像的原理和人眼视物的机制相当接近，我们通常会给予摄影真实性相当高的评价，但终究一般摄影的产物是通过了光这一介质实现的，在没有光线的地方拍照只会得到一张漆黑的图，但并不代表放在里面的物品就不存在了，它只是无法通过光被观测。即便能被观测到，我们也知道摄影的产物并不等于真相，因为真相本身需要人进行主观上的解读，或者说主观上的还原（后期）。

因此，更贴切的说法是摄影的产物是一种索引。类似于一张夹在书页之间的书签，你能够通过这个书签找到你曾经拍摄记录的那一页，但书签到底指向书页里的哪一行哪一句却并无法保证，更确切地说，高明的摄影能够让这个书签更准确地指向某一位置，平庸的摄影甚至可能让你完全找不到书页（这样的照片你一眼就想把它放进回收站）。

与此同时，我们也注意到，这种索引相当依赖于私人的记忆或者公共的记忆。拍摄一张自己母亲的照片，对于自己和对于无关的人的索引效果天差地别；拍摄一张衣衫褴褛的儿童，不做任何说明则会令人费解或是失去兴致，假如添加一句该儿童来自战时地区的描述，人们就会自然而然地被索引至公共的记忆——战争的残酷。即便是涉及到科学领域的严谨记录，也会因为描述的不同产生截然不同的后果。前段时间主编就看到一个新闻，有个科学家用自己吃的香肠的横截面冒充宇宙的观测图像。

可能有人会说，摄影是为了表达，不可否认，表达确实是摄影的功能之一，但并非摄影的独有特质，文字、绘画、音乐等等都可以有表达。

所以，在主编看来，摄影的本质是锚定索引。

摄影的本质是锚定索引。

如果你认同这一点，那么我们可以继续进行后续的探讨~

2. 原神摄影算不算摄影？

原摄的画面，是游戏世界真实渲染出来、用"相机"从那个世界里截取下来的——图像的产生的方式依旧是一种捕捉，它和现实摄影区别，不是"是不是记录"，而是记录的是哪个世界。这也决定了我们实际上并不必要也不能强迫游戏世界向现实世界靠拢。

从产物的性质上来说，现实中，一张照片的里的元素共同构成了一个坐标索引，指向你生命里某个再也回不去的瞬间。这才是摄影最让人动容的地方：它不只是一张图，而是一段记忆的入口。

原摄有所不同，除了线性剧情体验外，游戏世界的内容大部分情况下的都可以重新体验，你可以反复调整游戏时间，反复要求角色做同一套动作，也可以比较轻易通过观察预测出npc的运行轨迹......一方面这降低了拍摄的难度，一方面也稀释了这种私人记忆的珍稀程度。

在上一篇帖子中我们提到，原神摄影特殊的地方在于，它指向的不只是私人记忆，而更多是公共叙事。一张好的原摄，它指向的是"主角（玩家）或者角色在提瓦特、认真存在着的那一瞬间"。只要你玩这个游戏，你就能读懂它。它有一种现实摄影没有的、可以被整个社群共享的"记忆"。

还有一点需要澄清，并不是游戏配置了拍照系统就能有摄影存在的土壤。就像一张纸片并不需要书签，只有一本大部头才需要。现实中我们从不讨论"现实有没有摄影土壤"，是因为现实默认足够多样丰富；但每个游戏世界，都得单独看它撑不撑得起摄影。具体来说，大致有2个点是这个游戏所需要满足的。

1. 相机需要足够自由。相机系统需要留给你机位、对象等要素的选择权。

原神有派蒙相机和夏洛蒂变焦相机两种系统，前者有广角到标准变焦的焦段，有着光圈虚化的功能，支持视角的推拉摇移，虽然无法在使用时同时操控角色动作，但可以通过多人联机解决，适用于一般风光、人像摄影；后者则是标准变焦到长焦的焦段，相机可以跟随角色移动，可以在战斗秘境中使用，不足之处在于无法放低或者抬高视角，且没有虚化效果，适用于人像和战斗摄影。

原神还有一个优势是，角色是可以跳跃攀爬去寻找不同角度的机位的，相当多游戏相机系统相当强力，但是由于不支持攀爬等操作，导致用于只能局限于平地上的视角，例如崩铁和绝区零。

2. 世界有沉淀。不仅仅是得有丰富的景、有各异的人、有光影的变化，再深入一些，还则要求这个世界有叙事的空间，例如世界观是否自洽、人物人设是否鲜明等等。

综上，我认为原神摄影可以算作摄影的一种。

二、原神摄影需要进行规范吗？

前段时间主编刷到了炮轰“掺杂绘画手法且自称摄影”的帖子，几位知名原摄博主不幸成为了炮轰对象。

如果原摄算摄影，那一个现实的问题就来了：原摄需不需要一套规范？

1. 商业游戏摄影市场

如果是针对目前的商业游戏摄影市场，主编认为需要但无法建立。原因在于：

a. 没有创作追溯机制的压力

游戏截图天生没有溯源的技术手段，不像现实摄影的文件一般都有相机内置签名等等。

目前原摄的商业化方式集中在游戏厂商发放商单，博主自行制作视频或者图文发布。摄影博主只需对甲方，也就是游戏厂商负责，厂商的诉求是收获观众的免费注意力，或者说是流量转化，游戏厂商不在乎原神摄影的定义，只在乎有没有宣传效果。观众不会有意识或者说似乎没有权利去要求返原图，返psd文件。如果用现实来类比的话，原摄玩家唯一需要负责的是只有给游戏内角色返图，当然，角色肯定没意见。

与此同时，多数原摄博主和厂商之间其实乐见“原摄”保留一个暧昧模糊不清的定义。“原摄”一词天然对厂商有它不可替代的商业价值——恰恰在于它带着“玩家自来水/接地气/非官方”的一种气质。同样的画面,冠以官方发布就是硬广，会触发抵触心理; 冠以原摄却像玩家为爱发电。双方都从原摄一词的暧昧不清中获益，也都没有动机去主动戳破它，而一旦有人较真，评论区风向超过阈值失控，这层信任的外衣被戳破，受到的反噬也会是前所未有。

从主编个人的经历来看，游戏厂商也并不会去检查你是否用了AI，是否是拍的，他们只在乎最终的呈现效果是否符合宣传要求，主题是否契合。

b. 观众不在乎是不是拍的，只在乎好不好看

绝大多数观众只在乎好不好看，根本不关心这张图是不是真的拍出来的，或者说观众认为自己只是为了创意买单。绝大部分观众的目的只想让自己喜欢的角色看起来更美，谁做到了就拥护谁为王。（很显然，拍风光的流量远远比不上拍角色，多数摄影博主也相当有默契地绕开了风光摄影。）

这种想法其实颇有一种把欣赏同人图的思路套用到原摄上的既视感，但原摄毕竟不用从头画起，使用了游戏内拍摄的底图，人物的形体都是完整的不会出错的，倘若不在乎摄影的基本逻辑，那么重后期的操作就更接近于描改，等于是绕过了一个绘画中需要长时间练习才能掌握的起稿部分，说得严厉一点，那就是享受着摄影的红利，不用负摄影的责任，本质上和用AI跳过后期步骤直达成图是一个性质。

另一方面，观众的认知谬误长期存在却没被纠正。例如，手机端玩家看到精美的图，第一反应是“这就是PC端的画质吗”，而不怀疑是过度的后期带来的差异。

原神是个多端游戏。手机端渲染天然比 PC 弱，当手机玩家看到一张异常精美的"原摄"，几乎都会自动脑补："哦，人家是 PC 高画质。"——重后期就被误认成硬件差异，来源不被怀疑。即便是PC玩家也会在评论里一致的叫好中开始觉得自己设备有待提升。

同时，叠加上平台对于重后期图的天然亲睐（观众双向选择的结果），于是：观众越相信「原神本来就能这么美」→ 默认“审美”标准被抬高 → 实际的游戏画面显得平庸 → 被迫上更重的后期 → 循环恶化，直到重绘和合成成为「原摄」这个词的默认长相。

厂商，摄影博主，观众，平台四方都没有理由去主动戳穿原摄的“泡沫”，因此，从市场角度说，原摄身在一个没有规范也无法规范的处境，不巧的是，原摄确实是能赚钱的，这正是AI能够完全进入并取而代之的场景。

AI 美化的图，成本低、见效快、一眼惊艳，以前可能还有办法通过蹩脚的光影，生硬的拼贴等来区分AI后期和人工后期，而现在即便是豆包也能处理出相当漂亮的图，更不用说一些更高级的生图模型（例如image2）。

（引用自某书海芙丽芳丝老师的封面，上图实际也并非游戏内拍摄的原始画面，碎玻璃应该是后期添加）

对于商业原摄市场而言，没有办法进行规范，只能指望头部博主主动带头进行规范，但在以流量导向的市场，这种行为吃力不讨好。头部博主里原摄圈曾经的老人还会因为自我的约束而主动发起声明，后续冲着流量而来的则完全没有理由蹚浑水。

2. 原摄自留地

而对于原摄“为爱发电”的小小自留地而言，微小的改变或许能够起到一些作用。

为爱发电的原摄玩家，所要的无非是日常和同好分享作品互相进步，发布到网上收获认可得到情绪价值，偶尔参与官方活动得些小奖。

但事与愿违，主编碰到过的情况就包括：发布的作品有的流量低得可怜，不如AI修的随手一张；有的是受到所谓被“拔高了阈值”的路人观众的一番审视；有的有幸被官方选中，却因为轻后期图夹在“神图”中被评论区冷嘲热讽，“我上我也行"; 有的人看到爆火的原摄图想要入坑尝试，却被现实情况的巨大差异打击退坑。

上述的情况也不难理解，一张慢慢找匹配场景，耐心挑选机位的原摄，费时费力却可能没那么抓眼（可能是题材，也可能是后期程度导致）。没有约束，观众分不清、又不肯花时间去分，于是：

1. 老老实实拍的人，收获最低的流量，不仅是拿不到钱，还没有情绪价值；

2. 投机的人，靠批量AI修图轻松博眼球，只要愿意，出现一个AI原摄大博主也只是时间问题（据我所知，某音符那边是重灾区）。

相比于商业原摄市场，自留地内部由于圈子小，大家知根知底彼此约束，不需要照顾大众口味，更可能形成约定俗成的规范。

三、原神摄影如何进行规范？

到这里，我们首先要回答第一个问题，我们应该如何对待原摄的后期处理。

我的答案是，不是加以限制，而是加以区分。

接下来，我会给出区分的标准以及理由。

1. 如何区分轻后期与重后期

主编从胶片的校准色卡中找到了一些灵感，即给游戏的照片也找一个参照对象。

这个参考需要源于游戏本体，且需要代表了游戏官方在不考虑游戏日常渲染妥协的情况下的理想画面。例如，主编找到了：

如果以这种类别的照片作为轻重后期的分界线，其实我们可以得到官方的轻后期处理带来的变化（官方的风光摄影一般是所见即所得，这里不再赘述）：

a. 主体更加清晰。

意味着曝光合适，颜色准确，轮廓清楚，背景虚化，暗角等等。

b. 背景更加有层次。

空气透视，虚化。

c. 光线方向更明显，会受到环境色和光源色影响。

尽量利用好天然光线角度，这能省下不少后期时间。

发丝阴影可以自行补全（参考挪德卡莱角色才出现的刘海阴影）。

室内以及特殊光源附近需要自行调整光影。

d. 高光更加克制。

尤其是部分白色材质的衣物会降低高光。

能做到上述几点，你的图就已经相当美观了。

与此同时，我们还可以得到一个规律：日常游戏渲染首先是“可玩性渲染”，官方摄影则更接近“摄影性渲染”。

也就是说，所谓的轻后期其实就是将游戏为了游玩性妥协的部分还原为正常理想状态的过程。一旦超出这些调整范围，那么即迈入了重后期的阶段，例如风格化调色、接片合成、景深合成、堆栈合成等等。

2. 如何区分摄影与绘影

如果说轻后期和重后期都还算作摄影的范畴的话，有相当一些图是采取了一些绘制、拼贴等“世界之外的力量”，它们是以拍摄的素材为底制作的，但后期过程破坏了照片原本的索引指向，主编给这类作品的一个名称叫【绘影】。

一般来说，如果一张拍摄下来的照片，倘若出现了以下的情形，则可视作绘影：

a. 来源：存在外部工具渲染画面。例如blender。

b. 共现：本人没有参与全部画面的拍摄。例如抛去拍摄步骤直接网络搜索抠好的图直接使用。

c. 存在：拍摄后直接修改画面的世界构成方式。例如重塑光影（除了特殊情况）、截肢改动作、删除或者添加元素、改变画风（例如直接写实化）。

其中b最难以直接通过成品图发现，a和c稍微较真的观众或者原摄同好比较容易发现。

部分情况下，c里的移除元素可能并不会直接破坏照片的索引指向，例如移除飘落的一个叶片特效，或是移除一些游戏解谜特效。移除元素是否影响了索引指向，与照片的主题以及不同特征是否重要有关。

与画面主体无关的元素被移除实际上并不会或者轻微影响照片的索引指向，即便如此，重拍或者虚化方法等相对来说终究还是更合理的方法。

典型后期方式的判断

由我们先前推导的摄影的本质，上述三种行为都是对于“锚定索引”的巨大破坏。后期的过程，一方面在还原照片本身的信息，一方面又在擦除信息，一旦指向【那个瞬间、那个世界】的坐标不再一致，那么照片就只可能成为纯粹的一张“好看的图”。

至于完全没有使用相机拍摄，或者说是违背游戏世界观的图，则直接可以归类为二创/同人图。

例如：合成不同游戏的要素到一起；把早已去世的角色和活着的角色拼到一起等等。

3. 我们如何对待AI后期

这里的情况是指，原图是从游戏世界直接拍摄的，但是成品图是由AI对原图进行完全或者部分处理后得到的。原图都是AI生成的不是摄影范畴。

首先，主编本人的态度是，不排斥AI后期。

我们完全可以将AI比作新时代的PS。

在传统的PS里，我们对图像的处理需要经过非常多细碎的步骤才能得到最终的效果，有时还会因为学艺不精（抠图抠不干净，调色翻车等等）导致预想和现实差异过大，好处在于足够精细且步骤可以追溯修改。

而AI能够非常容易得根据你的想法进行调整，像是个熟练的技术工，有着自己的一套不出错的行为准则，只需要提需求对其颗粒度即可。而AI的缺点有以下几点：

1. 不同的大模型差距过大，体现在理解能力和作图能力两方面。一个只会用豆包的和用image2的人的差别，就和聘请应届生和资深技师一样。

2. 如果与模型的沟通能力太弱，无法准确描述自己的需求，就容易让AI进行自由发挥产生幻觉，这也是为什么厉害的人用AI仍然会比普通人用的更好。

当然，AI后期最麻烦的点其实是容易让人产生一种后期依赖症，把前期工作完全忽视。不少人为AI辩护的点往往是承认AI后期含金量不足，但是前期构图有自己的思考有含金量，而事实恰恰相反。

但是，考虑到AI工具对于传统工具的冲击以及群众对于AI工具的普遍抵触心理，进行AI声明是必要的。这也引出了我们的下一个话题。

4. 诚实声明与合理承诺

一言以蔽之，原摄摄影伦理的大原则是诚实，诚实地说明自己的拍摄方法，后期方式，完整的给出标题以及简短的描述，保证摄影作品能够以最贴近作者真实意图的方式展现给观众。

唯一的雷区是说谎。

举个例子来说，下面的图是一张绘影图，通过派蒙相机（爱可菲待机）+截图（派蒙）的组合实现，手动绘制了派蒙和锅盖光影。主题自然就是：派蒙是应急食品嘛~

当然，描述可以不像我举例子这么生硬~

四、附录：一些问题的解答

1. 只要好看就行了，管那么多干嘛？

本文并非否定审美自由，否定的是张冠李戴，浑水摸鱼。

没有人能够否认对美的追求，美颜、重构都随便你。

事实上，在AI出现之前，好看和高技术力约等于是挂钩的，在尊重美的时候我们很自然地也在尊重技术力和劳动过程。

现在有了AI之后，技术力≠好看≠劳动过程，这个默认的逻辑被打破了（准确点说，对于非专业路人而言）。如果你愿意接受AI，愿意为不分来源的美，献上同等的喝彩，那么本文于你确实毫无意义。而如果你抵触AI，那么本文事实上并不是和你喜欢的博主作对，反而是在支持他们，因为AI的进入会抢占他们的蛋糕。

2. 凭什么你来定义原摄是什么？

事实上本文从图像的生成方式开始推导出摄影的本质是“锚定索引”，这是所有讨论的前提，而非主编的主观定义。如果质疑的是这个前提，那么很难聊到一块去。

主编的态度其实倾向于不定义，只区分。井水不犯河水实际上早在现实摄影中广泛存在。主编做这些区分一方面是方便创作者自我约束，一方面也是尝试更加简单地向普通观众传达一些基本的事实。

事实上，原摄本身百花齐放，但是暴露在大众视野的原摄却同质化严重。如果是对原摄了解不够深入，不妨多看几期月刊征集~

3. 添加这么多限制不是在固步自封限制创新吗？

实际上没有限制。只有一种情况不可以接受，那就是撒谎——你说的和你做的不符。

事实上，每一种类型的图如果都能以自己的标准被对待，而不是搅成一锅互相贬低，原摄的讨论环境也会好不少。

4. 用AI修图不就是低人一等吗？

如前文所述，AI修图也是有门槛的，但是相对来说确实是更加省事的，所以目前的统一解决方式是要有AI声明。

对于一个初学后期的人来说，AI能够非常快的提高下限，但是上限依旧需要系统性的学习才可以达到。

如果是觉得手搓就是更高级而不在乎调出来的后果是什么样，那么你估计会是牛来的受众群体。

主编也尝试过把成图和原图喂给AI，让它反推出后期的提示词，再套用到别的图上去，有效但是并不万能。

5. 后期也是没办法的事，谁让原神相机系统太烂了？

首先，如前文所述，原神的相机系统是足够使用的，这里不再赘述。

事实是原神的相机系统+轻后期足够出很多好看有趣的图。例如下图就是这样的：

会提出这个问题的，要么可能是手机端用户（画质太差），要么就只会拍游客照。

6. 二次元摄影广泛使用的方法，怎么到你这就变成不让用了？

补头发，重塑光影等等确实是二次元摄影里用的方法，也很常用。

但是我们细想一下，这些步骤本身的目的其实只有一个，更好看。

和第一个问题讨论的一样，如果只是在意好不好看，那么AI迟早会取代。

何况二次元摄影把人p得似乎不需要真人出镜这件事，早已是一个很有争议的点了。

7. 没有这些重后期的博主，原摄能火吗？这不是吃饱了骂厨子？

事实上我相当钦佩两位愿意直接站出来声明的老师。早在原摄还是“为爱发电”的小圈子时，两位老师就在其中相当活跃，现在的原摄有着她们相当深刻的影响。

本文的写作动机，也正是为了响应这两位老师。原摄的商业市场如前文所述，是一个无法规范的环境，只能靠头部博主的自觉带头起榜样作用。幸运的是，头部博主中有着和原摄圈风风雨雨并肩走过的老原住民，经历过摄影比赛的风波，她们对于后期处理引起的争议更加较真。如果是后续看原摄有利可图而加入的，自然也不会有这样的自觉。

另一方面，重后期并不是原摄火起来的必要条件。例如：

此为语堂老师的开山之作（详情见原摄小白指南第0期），这一期的后期风格就完全不是所谓的重后期，评论区也不乏叫好的声音。生活感、叙事感同样也是摄影的魅力。