引言
无论出于什么根据(甚至可能全然不知道有没有这样的根据)，只要我们认为自己置身其中的这个世界是一个统一的存在体系，则无异于已在逻辑上给出了如下一项默认：世界应该而且必然自始至终被“某一个”法则所支配。进一步讲，这项默认还暗含着这样一系列顺延：该法则不仅支配着“世界”，也同样支配着作为世界“存在项”之一的“精神”或“社会”。否则，“统一”的概念就不能成立。
今天人类正处于一个日益分裂的世界中。可悲的并不在于人类尚不能把整个知识统一起来，而在于我们已经满足了这种分裂。多元主义之所以有合理的成分，关键在于它主张科学的宽容精神。在多元的背后隐藏着一个统一的开拓渴求。哲学家应该永远充满着无畏的怀疑精神。当一元论居于主导地位时，他应该去怀疑是否已出现了一种迷信；当多元主义思潮滚滚而来时，他同样应怀疑表面上的多极性或许只是一种浅薄的时髦。
哲学家的良心在于完成人类思想精神的不断自我超越，它的价值在于思想上永远往前迈以尝试性的一步。他怀疑自己的存在，怀疑人类的过去和已经取得的一切光荣和成就。
思想深刻的哲学家永远在寻找世界深刻的统一性。
数千年前巴门尼德提出“存在”（being，existence）这个概念，他希望在“存在”这个范畴上找到支配宇宙万物运行的一般性原理。然而，放眼西方哲学史，从本体论到认识论到语义论，对此存在法则久觅而无踪，反倒造成了存在的迷失。
数千年后，中国哲学家王东岳终于完成了巴门尼德的作业，他把这个存在法则/道写成了一本书《物演通论》。
将自然存在，精神存在，社会存在以一个终极原理贯通。
一般而言，考据解析无非是自觉或不自觉地寻找设定背后的设定，或者说，游戏与现实的共性，而考据的深度取决于解读者手中的解读工具。
对于命途背后的哲学理念，各种各样的解读层出不穷，大部分都能一定程度上逻辑自洽。但他们的缺憾正来自其工具的缺憾，也就是前文所提到的既往哲学未解决的问题。
所以从工具主义说，与其我们瞎猜命途背后的理念，不如直接使用最先进的哲学工具进行解读。
而从现实主义说，崩坏世界观未必不正是凭此推演展开，理由已经在文中了。
以及很明显，这个系列的逻辑是一环扣一环的，建议顺次观看。
为何「筑墙」？
礻也知晓大敌的吞噬迫在眉睫。
大敌：「贪饕」（衍存条件递增律）——条件量的递增使依存基础易于坍塌。
贪嗔痴生发的根本因在于，自然存在度在世界流变体系中必然呈现为逐层递弱的分布趋势。
而弱化的存在者必须以属性增益代偿的方式来苟求其存，
而代偿演化过程是一个不得不补又越补越失的过程。
所以，存护之克里珀不希望有羽毛和翅膀，礻也只是做着筑墙这么一件简单而低级的事。
何为固执的「筑城者」？
认知过程的摩耶之幕，导致了此岸与彼岸的割裂。它表明，感应属性代偿认识过程遵循某种蒙蔽原理。
何为星际和平公司？
社会过程的物能整合系统。它表明，结构属性代偿遵循某种经济原则。（卷三详述）
这两项原则合一便是「存护」的真意，维护存在的原则——代偿简约原则。
易与剃刀法则
简约原则，人类思想史上多有提及。
奠定了中国的“天人合一”思维模式之《易经》之易有三层含义：
日月为易,象阴阳也。
一、变易。同义于前文一切存在皆为相对存在。具体的存在者是相对的、自逝的、流变的；【当现代物理学将既往代表着绝对存在的宇宙视为一个具体存在者时，宇宙亦有生有灭】——存在是流变的/横向依存是流变的。
天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断矣。
二、不易。同义于前文相对存在性本身是绝对的。抽象的总体存在是绝对的、不灭的、永恒的；【存在相对于存在而衍存】——存在性/天道/人道是不变的，纵向衍存是不朽的。
（后来老子为易添加了方向：弱者道之用，即递弱物自性）
乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。
三、简易。即上文提到的代偿简约原则。 在思维的抽象过程和物质的结构化过程始终遵循简约原理。
老子有补充道：吾有三宝。一曰慈,二曰俭,三曰不敢为天下先。
奥卡姆的威廉：在思维建构中，凡是可有可无的东西尽应剔除,简单的那个模型更有效。
然而，以往种种都没有发掘简约原理的发源因，因而就不能说清它的范围和必要性。
还是得从存在本原「太一」说起。
「秩序」与「存护」
追本溯源的话，则这个世界在本原上一定是极简单的，而且偏于完善一些。
本原存在「太一」本性不圆满、不完美，但和此后的衍存性存在相比，是最简单、最圆满、最完善的存在。所以，本原存在是相对最完美的不完美，相对最圆满的不圆满、相对最完善的不完善，当然，也是相对最简单的。
所以，爱因斯坦认为整个宇宙的物理存在可以简约为一个方程或一种作用力。也所以，举凡在“始基存在”上做文章的思者，终于都会无话可说或无话乱说，因为理论上它可能简单（也就是“完满”）到几乎没有任何属性的程度，而没有属性的存在物是无可认识或无可表象的。【宇宙物理学上的“奇点”未必就是“存在的始基”，却已成为既无“时间”亦无“空间”（即连“广延属性”也没有）的不可言说的物理对象。】
一切最高深的学问因此一定是最简明的学问。
高级而复杂的形式直接就表达着柔弱的本质。
而简单就是坚实，就是深刻，也就是相对完善和源远流长，因而成为存在的基本形式，并显现为最高的美。
是故愈原始低级的代偿属性，其总体分布范围愈广，亦即它得以落实的普遍性愈大，局限性愈小。
于是，尽管这个世界有一种不可遏制地超越于简一而存的潜能──即从简到繁、从坚到柔、从满到残的内在动力，这个动力或潜能就是自然存在性中“ entelecheia ”的付诸阙如（即本性递弱），以及由于此项阙如所造成的反动于“ entelecheia ”的自衍趋势（即属性代偿，从低级到高级）──却在其每一步超越中都顽强地贯彻着这个简约原则，一直延续到生物乃至人类的感知逻辑运动和社会发生进程之中亦不罢休。
弱者道之用，反者道之动
质言之，在代偿演化中每一步都遵循的这个简约原则，便是「存护」的真意。
而它具体是怎么在感应属性和结构属性中贯彻的，这就有待精神哲学卷和社会哲学卷再细说了。
如何维护存在？
世界如何存在？本性递弱，属性代偿。一种以趋于失存的方式求存的飞蛾扑火窘状。「自灭者」
说起来只是一个很简单的原理，演化是一个越来越外强中干的过程。
它揭示，一味地增益代偿度只会让本性存在度快速枯竭。这意味着什么呢？
现在95+%的人类都认为，我们现在的人文危机，是由于进步不够造成的，要么就把眼光局限于某个社会组织群团的危机个案。可以通过智能提升、社会进步来解决。
然而综合系列全文，事实是所有危机个案，都发源于系统性危机，而解决危机个案的进步过程同时就是系统的危机过程。 由是对进步论的思维遮蔽与路径依赖，造成一系列矫枉过正，导致现在学科教育戕害化、技术产出荒谬化。
▲关于系统性危机，可参阅
长此以往，恐怕只会把人类生存危机导向纵深。
文明就是崩坏，发展就是衰变，创新就是代偿，分化就是弱化，弱化就是残化，而残弱化演运的终极归宿就是在某个最繁华的文明结构之临界点上寂灭失存。人类文明现状就像人到了更年期，继续折腾很可能暴毙而亡。
衰变并不可怕，就像死亡并不构成生命和生活的魔咒一样。麻烦在于，当下的人类似乎一直在扮演催命阎罗的自戕角色。
问题不在于要不要前进，要不要开拓，因为前进开拓的终点只有一个，那就是终焉。
而在于怎样前进、怎样开拓？
是要跑得快，还是走得稳不摔跤？
答案不言而喻，那怎么才算存护呢？
1.首先是能不代偿就不代偿（主动性），减缓衰变动势，降低代偿增速。衰变动势在曲线上体系为振幅振频加剧。
批驳对进步盲目崇拜。体会古代中国保守论人心不古世风日下的低明之处。若无必要，勿增属性。
2.其次是分化是不可抗的（被动性），在分化的时候，应践行可合的分。分与合在曲线上体现为远离基线和回归基线。
合，不仅表象为一般外延上的所有具体存在者之总和，而且抽象为纵深内涵上的所有具体存在物之源流
不是一味复古，也不是一味奔天堂。而是高以低为基，贵以贱为本。
正如开拓篇所言多元主义思潮滚滚而来时，表面上的多极性或许只是一种浅薄的时髦。
不可合的分只是一叶障目，这就是当今世界现状，而完成元叙事的只有《物演通论》。
以上只是谈了一个原则上的大方向，而那个后资|本后国|家后科学时代具体是如何，此乃后话。
尼采曾说：哲学家是文化的医生。跟我一路走过来的开拓者也可以明晰我即便读者寥寥，也要执意讲这些长篇大论的原因。
它可实在是一个「救世」之道！
然而我也早就知道，这世界已经无法拯救。救治之处在于是寿终正寝还是猝死。
现今文化也有其时代发源必然性，然而人的主观理念在某个历史阶段必然要被人的客观衍存形势所矫正。当一种文化不能维护其载体生存时，它行将衰落。
关键它接续下一个时代的方式是文化先行的未雨绸缪，还是等某种系统性危机爆发后的垂死挣扎。
说是「救世」之道，搞不好只是预言文明终焉的绝笔。我也只是知其不可而为之。
这个系列说到底只是一个引子，引向原著那个全新宇宙观，引向人类未来。
倘若行至此处能引发读者一点点共鸣，还请各位开拓者批判吸收后让更多人看到。
本期到这里就结束了，下期自然哲学卷终章。
