感谢由『静水夜谭』 提供的原图与画师名_(米游姬 干杯)_(米游姬 抛心心)
画师 : Amekojam
《蝶恋花·庭院深深深几许》( 春晚、春暮、暮春 ) ( 其九 ) ( 词牌一作《鹊踏枝、凤栖梧》)
北宋 欧阳修_(雷电将军-轻笑)
庭院深深深几许①？杨柳堆烟，帘幕无重数②。玉勒③雕鞍游冶处，楼高不见章台路。○雨横风狂三月暮，门掩黄昏④，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过⑤秋千去
①一作有几许、知几许
②一作无量 ③一作金勒
④一作梨花 ⑤一作飞入
『汇评』:
♦『末句参之“点点飞红雨”句，一若关情，一若不关情，而情思俱荡漾无边』
（明 沈际飞《古香岑草堂诗余四集·正集》）
♦『首句叠用三个“深”字最新奇，后段形容春暮光景殆尽』
( 明 李廷机 评《新刻注释草堂诗余评林》)
♦『连用三“深”字，妙甚。偏是楼高不见，试想千古有情人读至结处，无不泪下。绝世至文！』
（清 陈廷焯《云韶集》）』
♦『宋刻玉玩，双层浮起，笔墨至此，能事几尽？』
（清 谭献《谭评词辨》
♦『凄如送别』
（清 茅暎 评《词的》）
♦『有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”有我之境也。
“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波淡淡起，白鸟悠悠下。”无我之境也。有我之境，以我物观，故物皆着我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。
古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳』
（王国维《人间词话》）
♦『首阕因杨柳烟多，若幕之重重者，庭院之深以此，即下句章台不见，亦以此。总以见柳絮之迷人，加之雨横风狂，即拟闭门，而春已去矣。不见乱红之尽飞乎？语意如此，通首诋斥，看来必有所指。第词旨浓丽，即不明所指，自是一首好词』
（清 黄苏《蓼园词选》）
♦『冯正中词，极沉郁之致，穷顿挫之妙，缠绵忠厚，与温、韦相伯仲也。《蝶恋花》四章，古今绝构……且细昧此阕，与上三章笔墨，的是一色，欧公无此手笔』
( 清 陈廷焯《白雨斋词话》）
♦『正中《蝶恋花》四阕，情词悱恻，可群可怨。《词选》云：“忠爱缠绵，宛然《骚》、《辨》之义。延巳为人，专蔽嫉妒，又敢为大言，此词盖以排间异己者，其君之所以信而不疑也。”数言确当』
( 同上 )
♦『“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”词意殊怨，然怨之深，亦厚之至。盖三章犹望其离而复合，四章则绝望矣。作词解如此用笔，一切叫嚣纤冶之失，自无从犯其笔端』
( 同上 )
♦『词家意欲层深，语欲浑成；作词者大抵意层深者，语便刻画；语浑成者，意便肤浅，两难兼也。或欲举其似，偶拈永叔词云：“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”此可谓层深而浑成，何也？
因花而有泪，此一层意也；因泪而问花，此一层意也；花竟不语，此一层意也；不但不语，且又乱落，飞过秋千，此一层意也。人愈伤心，花愈恼人，语愈浅，而意愈入，又绝无刻画费力之迹，谓非层深而浑成耶！
然作者初非措意，直如化工生物，笋末出而苞节已具，非寸寸为之也。若先措意便刻画，愈深愈堕恶境矣。此等一经拈出，便当扫去』
（清 沈雄《古今词话·词品》引毛先舒）
♦『此首写闺情，层深而浑成。首三句，但写一华丽之深院，而人之矜贵可知。“玉勒”两句，写行人游冶不归，一则庭院凝愁，一则章台驰骋，两句射照，哀乐毕见。换头，因风雨交加，更起伤春怀人之情。
“泪眼”两句，毛稚黄释之曰 : “(同上，略)”，观毛氏此言，可悟其妙』
（唐圭璋《唐宋词简释》）
