最近，作者在B站中关于兹白名字的考证时，看到了如下的论述：“玆，黑也，从二玄”。随后，这位UP主进一步释“兹白”就是黑白，黑白、阴阳相生，反映的便是天下万物相生相灭、和光同尘（上述内容是大致转述，不一定准确，并且不用太在意转述内容，在乎“玆”与“兹”两个字就行）。
这位老师在视频中作出的论证是极为精严和合理的。不过，其引用《说文解字》中“玆”的资料，是引用错了，这个字与兹很像，而且也有与之一样的读音。不过，它们俩其实没有半点关系，仅仅是字形相仿，在下面，我援引一部分资料来论证我本人的拙见。
首先是玆字，这个字其实很生僻，它有两个读音，在徐铉（南唐）为《说文解字》作的反切（一种古代的注音方法，相当于古代拼音）中，它的反切是子之切（古反切这么用，把上字的发声与下字的收韵结合就是新字的读音，不严谨地说，就用上字声母与下字韵母相拼）。后来，这种读音就读zī。在《古代汉语词典》中，它还有一个读音念xuán，不过，我目前有的资料难以考证其来源，先搁置一下
而关于这个字的字型，《古文字类编》一书中记了两种（红框部分），如下图。
其实，这个字的字型，就是玄字（黄框部分是玄字的古文字字型之一）的合体。它也符合“从二玄”的描述。
而兹字在《说文解字》（如下图）中的解释是这样的：“艸（草的异体字）木多益，从艸”，那么这里许慎给它们分的部首也不同，兹是“艸”，玆是“玄”。不过它的反切也是子之切，可见玆与兹很早就是同音了。
我们这是看“兹”的字型，同样在《古文字类编》中有相应记载，如下图。
其实到这里，我们就不难发现，玆与兹，古文字字型不同，意思不同，部首更不同，这俩字，没有一点关系。
不过有人也提出，这两个字是不是存在异体字的关系，我认为不是，王力老师在《古代汉语》中对异体字的情况有下述论述：
（1）会意字与形声字之差
（2）改换意义相近的意符
（3）改换声音相近的声符
（4）变换各成分的位置
首先，（1）（2）（3）的情况不可能，因为兹和玆不是形声字，其次，（4）也不可能，因为玆和兹的古文字字形都不同。
这么看来，这位UP生在开始所引的资料就犯了一个极大的错误，但我们不必责备他。因为这个问题，哪怕是更了解古代汉语的古人也犯过！我的《说文解字》是中华书局对同治十三年陈昌治本的影印，里面对于兹这个字的辞例这么写：春秋传曰：何故使吾水兹。这里把玆写成兹，简直是给许慎丢脸！
那为什么像UP主这样的考证者会出现错误呢？无外乎是两种：心气浮躁和粗心大意。第一种人是恶劣的，因为这种人没有耐心，只在乎流量，所以只搜AI、查百度就做出考据，这种人一开始就不尊重知识和读者，也不尊重考据这种不在资料堆里扎根就做不出来的工作，我给这种人的建议是：滚出考据工作领域，回家多读两年书。而第二种人，就是有态度，但有疏漏，这是人之常情，自不必指责，只要这种人被指出错误后能虚心改正就行了。
避免引用错误，这是考据者的态度和专业水平的体现。所以，众多考据工作者们，我们应当做到这点，以表示对学问和读者的尊重。
引用书籍：
《说文解字》 许慎
《古代汉语》 王力，吉常鸿等
《文字类编》 高明，涂白奎
《古代汉语词典》陈复华、楚永安等
