《荷叶杯·记得那年花下》( 其二 ) ( 一作《画帘垂》)
前蜀 韦庄_(星谷米游姬-就是你啦)(曾误作晚唐 皇甫松)
记得那年①花下，深夜，初识谢娘时。水堂西面画帘垂，携手暗相期。○惆怅晓莺残月，相别，从此隔音尘②。如今俱是异乡人，相见更无因③
①一作他年 ②一作香尘
③一作无音
『汇评』:
♦『景逼真，自与寻常艳语不同。(“如今俱是异乡人”句 夹批) 惨』
( 明 汤显祖 评《花间集》)
♦『韦相清空善转。殆与温尉异曲同工。所赋《荷叶杯》，真能摅摽擗之忧，发踟蹰之爱』
( 清 吴衡照《莲子居词语》)
♦『《荷叶杯》二阕，语淡而悲，不堪多读』
( 清 许昂霄《词综偶评》)
♦『此词伤今怀昔，亦是纯用白描，自“记得”以下直至“相别”，皆回忆当年之事、当年之时间、当年之地点、当年之情景，皆叙得历历分明，如在昨日。“从此”三句，陡转相见无因之恨，沉着已极』
( 唐圭璋《词学论丛·唐宋两代蜀词》)
♦『此两首为一组，皆想念情人之作，但次序颠倒。“记得那年花下”，为第一首，忆旧之作。清真《少年游》即用此章法，惜后人多不知耳。“花下见无期”，为第二首，对比上首。“一双”以下为想像伊人念我之状，即“想君思我锦衾寒”之意』
( 吴世昌《词林新话》)
♦『郑文焯云：“钟仲伟云：‘观古今胜语，多非补假，皆由直寻。’于韦词益谅其言。”)
（李冰若《花间集评注》引）
♦『真情实语，字字亲切，故与泛泛虚套者不同，读之令人一唱三叹。前半用“花下”、“深夜”、“水堂”、“画帘”，全神贯注，在一“暗”字。《荷叶杯》三换韵，其换头处衔接无痕，方是妙手。
此词“夜”、“时”与“列”、“尘”之间，一气不断，信是难得。试与前首相较，有上下床之别矣。芷斋所云，是矣，犹未达一间也』
( 萧继宗《评点校注花间集》)
♦『《浣花集》悼念亡姬之作甚多，《荷叶杯》、《小重山》当属同类。杨湜宋人纪宋事且多错忤，其言不足据为典要。即如此词第二首纯为追念所欢之词，亦不似《章台柳》也。“惆怅晓莺残月，相别”，足抵柳屯田“杨柳岸，晓风残月”一阕』
( 《花间集评注·栩庄漫记》)
♦『这两首词，《花间集》和以后的选本都把前后的次序倒转过来，就比较难以看出它们有所联系的迹象，照我们这样的排列（按，即一、二首倒换），韦庄在这词里所怀念的是一个什么等样的女人，以及前后不同的情况就明显得多了。
韦庄这词所指的是一个什么等样的人呢？是一个深夜在花下“携手暗相期”的女人，不用说，这是一种幽会的场合，并不是自己的“宠姬”，到了天色微明一别之后，就“俱是异乡人”了。把这个女人看成是韦庄的“宠姬”，这首先就是错误的。
由于“花下见无期”，就愈觉得那人的容华绝代，倾城倾国，就愈感到那人临别时的眷恋深情（“一双愁黛远山眉”）和别后彼此难通消息的惆怅不堪，魂销肠断，这和“悼念亡姬”（直至现人夏承焘、华连圃、李冰若还是这样说）又有什么必然的联系？因此，说《荷叶杯》是韦庄为被王建夺去的宠姬而作，或者是悼念亡姬之作，都是不能成立的』
( 《詹安泰词学论稿》)
♦『《古今词话》称韦庄为蜀王所羁，庄有爱姬，资质艳美，兼工词翰。蜀王闻之，托言教授宫人，强夺之去。庄追念悒怏，作《荷叶杯》诸词，情意凄怨。
《荷叶杯》之第一首言含怨入宫，次首回忆初见之时。《小重山》词则明言“一闭昭阳”，经年经岁，“红袂”、“黄昏”等句，设想其深宫之幽恨。《望远行》亦纪送别之时。四词中《荷叶杯》之前首及《小重山》，尤为凄恻』
( 俞陛云《唐五代两宋词选释》)
