·述往思来，向史而新·
引言
随着商鞅变法，三代盛行的世卿世禄制终被除，官僚不再由贵族垄断。选官，自然成为一个重要话题。如何选官，关系到政府能否有效吸纳社会人才，关系到国家机器能否高效运转。秦以来，我国相继使用军功爵制、察举和征辟制、 九品中正制、科举制来选官。这些制度本质上都服务于专制主义中央集权，但又因势而变，不断去适应新的社会存在。这些制度的设立和演变，无疑蕴含了我国先贤的政治智慧，是中华民族的瑰宝。
作为一名有责任感的历史学家，钱穆先生致力于传承中华优秀传统文化。透过他的的著作《中国历代政治得失》，我们可以清楚地学习和感悟中国古代选官制度的新陈代谢。
此外，通过本次精读，我探索到一些历史研究方法。
以下是相关阅读理解和研究心得。
阅读理解
一、中国古代主要选官制度演变简表
二、中国历代选官制度演变原因简析
1、从周到汉：“贵族”的消失
周朝实行宗法制，即按照父系血统远近，区别亲疏，分配政治权利。凡官员都有一定血统，且职位可以世袭。但秦汉推翻了这样的世袭制度，于是只能向社会征求人员，来充任管理社会需要的官员。此时当官成为一种职业，也就失去了世袭资格。这种转变完成了我国从贵族政治向官僚政治的转变。
汉武帝后，新的选官方式逐渐定形，主要有两个：其一是地方定期向中央举荐人才，中央举行考试确定官员，这是“察举制”；二是皇帝或者中央直任命接聘请某人当官，就是“征辟制”。征辟制是察举制的补充。
察举和征辟都以才德作为选官标准。这是受“独尊儒术”政策影响的结果。
这样的制度，短期来看为汉朝选取了贤才志士，适应了汉朝稳定时的人才需要。但由于察举制终究是“自下而上”地推荐入仕，所以选官权容易被地方豪强操纵，不能长久实行。
2、九品中正制：察举制在无奈下的变式
东汉末，天下战乱，中央对地方控制力下降，原有的察举制具体标准废弛。选官工作混乱。急需改革。
陈群提出，在任职中央且德才兼备者当中，由各郡县来公推大中正官，再产生小中正官。这些中正官拿着中央分发的德才量化表，在全国各地搜寻人才，并将其分为九个品级（上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下），并以此为根据授官。
这样的改革，虽然在一定时间内起到了稳定官僚选举的作用，但没有改变选官“权操于下”的情况。九品中正制只是对察举制的补充修订。到两晋南北朝，所谓“中正官”逐步被士族掌控，选举标准也逐步向门第靠近。这限制了选官的范围，渐渐出现了“上品无寒门，下品无世子”的局面，严重影响了社会阶层流动和所选官员质量。
3、科举制：“权操于下”到“权操于上”
从汉到南北朝的选官制度，都有一个弊病：中央的干预不够，权操于下。于是地方容易舞弊，不能选出真正的贤才，也不适应专制主义中央集权逐步加强的历史趋势。所以隋唐的改革，自然需要加强中央的选官权力，且地方插手越少越好。
于是有了“科举制”。科举要求自由投考，参加国家统一考试，不用地方长官或中正官的推荐。
这样一来，有几大好处：一是选官权力归于中央，不由地方州郡长官抉择。二是使选举更加公平，统一考试，择优录取，不问门第。三是保障官员质量，使所有入仕者都要学习。四是弘扬了尚学风气，告诉世人读书可以改变命运。如此制度，影响深远，甚至今天的高考也见其影子。
科举制在建立后也历经发展。武则天设立武举，增加进士录取名额。宋朝采取文官治国策略，扩大进士录取名额，开始对试卷糊名，殿试成为定制。元朝科举短暂式微。明朝建立按照地域取士的制度，新增“庶吉士”选拔。清承明制。
明清两代，采取“八股文”取士。“八股文”本意也是选举人才。宋以后，考试内主要为经义，但经义主观性强，不好评判，于是渐渐演变出一套固定的格式、模板，就是“八股”。这本是一种客观的选举标准，但随着专制主义的变态加强和统治者“愚民”需要，在“八股”之外，设立其它许多要求，比如只能从朱熹《四书章句集注》中出题，并不得重复。到清朝，不少考官出题只能从中摘句拼接。此时科举已经失去选拔作用。
科举制在明清的僵化，封印了中国人读书人的思维。直到《辛丑条约》签订后，清廷被迫“新政”，慈禧太后才于1905年下旨，从次年起废除科举。
三、中国古代选官制度演变的特点归纳
1、选官标准：家世门第到学识才能
2、选官方式：推荐到考试
→渐趋科学、公平、公正、 客观
3. 选官权力：由地方主导到中央主导
→渐趋中央集权
4. 选官范围：由社会上层到平民百姓
→渐趋平民化，统治基础扩大
研究心得
一、历史之同情：历史研究者的必备心态
“历史之同情”，就是我们要站在古人的立场，设身处地地研究历史问题。钱老在《中国历代政治得失》中指出；“我们不该单凭时代意见来抹杀以往的历史意见。”（P3）一代的先贤，根据一代的人事，所创造的，就是一代的制度。这个制度具备的合理性，自然应该从那个时代、那些条件出发进行判定。时过境迁，使得原来制度合理那些条件已经消失，但后人只见其弊病，便是不具备“历史之同情”。
史实摆在我们面前，前人的事由后人分说。世事总在变化，前人的制度必然大底不适宜今世。如果我们单以今天的目光审视前人，得到的结论可能偏颇。
高中阶段，我们总是用阶级史观来看待中国古代选官制度，得到的结论是：“从秦到清的一切选官制度本质上都服务于专治皇权，不论怎么改革，局限性不会消失。”这个结论本身正确，但只是站在现代人的视角，以批判的眼光在看待这一套体系。于是我们研究这个问题时带着“局限性”的偏见，忽略了每一次改革的具体动因，只知是“专治皇权加强自身的把戏”，结果便不能体会每一代古人解决原有制度问题时展现出的智慧。
所以，研究历史首先要抱着对古人的同情。在同情之后，我们才能放下现代人的偏见，用客观全面的眼光看待历史，得到准确的结论。
二、改革类历史问题的研究思路（以西汉察举制为例）
历史改革类问题的探究，应该综合考虑背景、内容、影响等内容。
在这种思路能够对改革类历史问题做比较全面的了解，是整理已知史实的有效方法。
三、历史总有新陈代谢
透过《中国历代政治得失》关于选举制度的论述，我感受到历史也有其新陈代谢。这是指历史在发展中，其各要素总在自我否定和自我完善中前进。
历史的新陈代谢不是在瞬间猛然焕然一新，而是循序渐进，慢慢形成质变。比如从纯粹的世卿世禄制转向察举和征辟制，中间由军功爵制过渡；科举制成为做官的主要途径，经历了从隋到唐的几百年。因此我们不能单研究某一制度本身，而要要“往前走”，去探寻这种制度形成的历史渊源，才能对其内容、影响做客观的评判。
历史之“新”的东西，总是从“陈”中脱颖而来。“代谢”，就是取其糟粕去其精华的过程，是历史发展的必然趋势。
透过这种新陈代谢，我们应该看到，传承中华优秀传统文化是促进我国历史发展的必然之举。不仅要传承，我们更应该将它和时代挂钩，让它为社会主义现代化建设提供精神养分。
备注
1、所读《中国历代政治得失》为三联书店2001年出版的版本。
2、报告内容适当加入了所学知识。
